Table des matières
Legifrance – Le service public de l’accès au droit
Précisons également, puisque ces expériences ont reçu devant votre conseil d’administration le soutien du docteur B…, président du conseil de l’Ordre des Vétérinaires, que nous nous plaçons en terme d’éthique animale. Tandis que le docteur B… semble se placer davantage en terme d’intérêt de la recherche vétérinaire.
Les associations signataires n’ont pas toutes les mêmes positions sur la recherche vétérinaire. Mais, la recherche vétérinaire dans un refuge ou une fourrière est la porte ouverte à des abus et dérapages que nous ne voulons envisager un seul instant.
A l’heure actuelle, Didier E… dit que la toux du chenil a été, grâce à cet » essai « , éradiquée du refuge de Gennevilliers. C’est absolument faux, et personne ne se laissera prendre à cette piètre » excuse « .
Vous semblez également affirmer que cette expérience se justifierait par le très mauvais état sanitaire du refuge Grammont, puisque vous n’êtes plus capable de faire disparaître la toux du chenil et diverses autres maladies qui s’y trouvent maintenant de manière endémique. Si l’existence du Ronaxan ou d’autres médicaments ne vous suffisait plus, ce n’était pas une raison pour transformer vos pensionnaires en cobayes, et encore moins pour de l’argent. Il est vrai que la somme convenue, environ mille francs par animal, n’a pas été versée par chèque, mais sous forme d’un appareil (une développeuse de radios-dont nous avons copie de la facture). Bien que plus discret, le résultat est le même. Il est indéniable que la SPA a tiré profit de l’expérimentation sur des animaux qui lui ont été confiés.
3- Enfin, des phéromones expérimentales (répulsif ayant pour produit de référence Féliway ont été commandées par le refuge de Gennevilliers pendant l’été 1996. Nous souhaiterions savoir si elles ont été testées sur les chats du refuge, et dans l’affirmative, en quoi consistaient lesdites expériences.
Il ne s’agit donc pas d’une expérience sur animaux, cas isolé, mais d’une série dont on peut se demander où elle s’arrêterait. Un refuge fourrière, qu’il ait ou non disposé d’une autorisation d’expérimentation animale dans le cadre de la loi, ne peut être assimilé à un laboratoire sans jeter un terrible discrédit sur tous les autres refuges, surtout ceux qui appartiendraient à d’autres SPA, cette confusion pouvant se révéler désastreuse pour des innocents.
Non seulement, nous tenons à nous désolidariser de ces actes, mais nous souhaitons que votre conseil d’administration règle ce problème en demandant le départ de tous ceux salariés et bénévoles
-administrateurs y compris-qui ont mis en place ou permis ces expérimentations.
A savoir : le docteur vétérinaire Gilles D…, nouveau responsable des vétérinaires au refuge Grammont, initiateur de ces expériences grâce à ses contacts personnels au sein du monde des laboratoires vétérinaires. Les vétérinaires qui se sont prêtés à ces recherches-heureusement, ça n’a pas été le cas de tous, nous le savons. Les trois co-directeurs qui savaient ce qu’il en était et ne se sont pas opposés à cette démarche inqualifiable :
– Didier E…, directeur du refuge Grammont et directeur adjoint aux ressources humaines, lequel a directement organisé tout cela et a soutenu à l’une des signataires de cette lettre ouverte qu’il ne s’agissait pas d’expérimentation animale. Les chiens ont pourtant subi des lavages d’alvéoles trachéo-bronchiques pour analyse, profonde intubation qui ne peut que se faire sous anesthésie générale. On se demande ce qu’il considérerait comme de l’expérimentation animale !
– Evelyne G…, directrice des ressources humaines et de la communication, informée de ces expérimentations ;
– Bernard Z…, directeur administratif et financier, qui a reçu la facture (ou les factures) relevant de ces essais. Espérant que vous comprendrez notre légitime indignation et que vous aurez à coeur de mettre bon ordre à ces actes inacceptables nous entachant tous par rebond et dans l’attente d’une explication de votre part, nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, l’expression de nos salutations distinguées » (arrêt p. 13 à 16) ;
Que le délit de dénonciation calomnieuse requérait la réunion des éléments suivants la dénonciation spontanée d’un fait susceptible d’entraîner des sanctions judiciaires, administratives ou disciplinaires, le caractère inexact du fait dénoncé et la connaissance de cette fausseté par le dénonciateur ; que, sur la fausseté des faits dénoncés, la citation directe qui avait saisi la juridiction pénale faisait grief à la lettre ouverte d’avoir dénoncé l’existence d' » expérimentations animales » au refuge Grammont alors que celles-ci n’avaient pas existé ; que la lettre faisait explicitement référence à des » expérimentations animales « , et cette notion était renforcée par l’utilisation du terme » laboratoire « , du terme de » cobaye » et par l’évocation du décret 86-796 qui » modifie l’article X du décret du 6 octobre 1904 et par conséquent interdit la livraison de chiens de fourrière à la recherche » ; qu’il était fait état de » scandale « , et de » trahison animale » ; que la lettre soulignait également qu’il » ne s’agit donc pas d’une expérience sur animaux, cas isolé, mais d’une série dont on peut se demander où elle s’arrêterait » ; que le domaine de l’expérimentation animale était réglementé par plusieurs textes dont les plus importants étaient le décret du 19 octobre 1987 relatif aux » expériences pratiquées sur les animaux « , qui précisait dans son article 1er que celles-ci n’étaient licites que si notamment elles revêtaient un caractère de nécessité et étaient conduites dans le cadre de procédures préalables d’autorisations administratives pour les expérimentateurs et d’agréments pour les locaux, les articles R. 5146-18 à R. 5146-25 du Code de la santé publique, intégrés dans le paragraphe » Expérimentation des médicaments vétérinaires » figurant dans la section » Médicaments vétérinaires, l’autorisation de mise sur le marché » et un arrêté du 5 septembre 1994 » fixant les normes et protocoles applicables aux essais analytiques, toxicologiques, pharmacologiques et cliniques en matière d’essais de médicaments vétérinaires » qui prévoyaient une seule procédure de » signalement » au centre national d’études vétérinaires et alimentaires et des protocoles scientifiques ; que la diversité de ces textes correspondait au processus lui-même complexe tel que celui en débat dans le dossier ; qu’il y avait d’abord eu un médicament destiné aux humains qui avait fait l’objet d’une expérimentation en laboratoire, notamment sur des animaux-ce que réglementait expressément le décret de 1987-, puis sur des êtres humains, après quoi une autorisation de mise sur le marché (AMM) avait été accordée pour les humains ; qu’au cas d’espèce, la démarche suivie par la société Protocole consistait à essayer d’obtenir, en partant de ce médicament, une AMM vétérinaire ; qu’elle entrait dans le cadre plus précisément réglementé par les articles R. 5146-18 et suivants du Code de la santé publique et l’arrêté précité de 1994, dont il n’était pas établi qu’ils avaient été méconnus ; que le contraire pouvait même être déduit, d’une part, du fait que le service vétérinaire avait été informé de l’opération et, d’autre part, de deux courriers qui figuraient au dossier : l’un du docteur F… de la mission scientifique et technique du ministère de l’éducation nationale, l’autre du directeur général de l’alimentation, qui faisaient tous deux la distinction entre ces différents moments et les dispositifs juridiques applicables ; qu’il était d’ailleurs significatif de relever que c’était le directeur général de l’alimentation qui, au nom du ministre de l’agriculture, était cosignataire de l’arrêté de 1994 sur les essais cliniques ; qu’ainsi il apparaissait que les essais cliniques avaient été présentés de façon tendancieuse, destinée à faire croire que la réglementation avait été totalement méconnue, alors que ceci n’était nullement établi et était formellement contredit par les autorités scientifiques et administratives compétentes en la matière ; qu’en ce qui concernait la dénonciation calomnieuse, une présentation fallacieuse des faits était équivalente à l’allégation de faits faux, et c’était le cas en l’espèce (arrêt p. 19 à 21) ;
1) » alors qu’il résultait des termes de la lettre ouverte, reproduits par la Cour, que les prévenus reprochaient aux responsables d’un refuge de la SPA d’avoir trahi la confiance des anciens propriétaires des animaux confiés et discrédité l’ensemble des associations de protection animale, en donnant à penser que ces associations pratiquaient couramment sur les bêtes qui leur étaient confiées des expériences à but lucratif, et que ce reproche était formulé indépendamment de toute considération concernant la légalité des expériences, puisque la lettre refusait expressément de distinguer selon que le refuge avait » ou non disposé d’une autorisation animale dans le cadre de la loi » ; que la Cour ne pouvait, sans méconnaissance des termes de la lettre ni donc sans contradiction, énoncer que le reproche formulé par les prévenus consistait en un non-respect de la réglementation applicable aux expérimentations sur les animaux ;
2) » alors, subsidiairement, qu’à supposer que le reproche formulé par les prévenus ait consisté en un non respect de la réglementation applicable aux expérimentations animales, la démonstration de la fausseté du fait dénoncé supposait, à la charge de l’autorité de poursuite, la preuve du plein respect de la réglementation par les responsables du refuge ; que la cour a rappelé la nécessité, imposée par décret, d’une autorisation administrative préalable pour les expérimentateurs et d’un agrément pour les locaux, mais n’a pas constaté que ces autorisation et agrément avaient été obtenus par les responsables du refuge, relevant seulement que le service vétérinaire avait été informé ; que la déclaration de culpabilité n’est pas légalement justifiée ;
3) » alors, en toute hypothèse, que la déclaration de culpabilité fondée sur ces éléments insuffisants méconnaît la charge de la preuve et la présomption d’innocence » ;
Attendu que, pour retenir la culpabilité des prévenus du chef de dénonciation calomnieuse, la cour d’appel énonce que dans une lettre qu’ils ont adressée au supérieur hiérarchique des parties civiles, ils exposent qu’une série d’expérimentations animales a eu lieu au refuge de Grammont, en méconnaissance de toute réglementation et de toute éthique, dans un but contraire à la santé des animaux ; que la fausseté des faits résulte de leur présentation tendancieuse, les éléments de l’enquête révélant qu’il n’y a eu qu’un essai clinique, intervenu dans le contexte réglementaire propre à la matière ; qu’elle ajoute que compte tenu du niveau d’engagement et de connaissance des prévenus, ainsi que des informations recueillis, ils n’ont pu ignorer le caractère inexact des propos tenus et leur coloration péjorative ;
Attendu qu’en cet état, la cour d’appel a justifié sa décision ;
Que le moyen ne saurait être admis ;
Et attendu que l’arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE les pourvois ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l’article L. 131-6, alinéa 4, du Code de l’organisation judiciaire : M. Cotte président, Mme Karsenty conseiller rapporteur, M. Joly conseiller de la chambre ;
Avocat général : M. de Gouttes ;
Greffier de chambre : Mme Nicolas ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
Analyse
Décision attaquée : cour d’appel de Paris 11ème chambre , du 9 février 2000
Spa
Forget the weather, stress, fatigue and even what time it is… finally let go and recharge your batteries with vital energy in an intimate place, sheltered from the hustle and bustle outside.
Set around the 16-meter indoor pool are just three treatment rooms, a fitness area with a sports coach, creating a peaceful atmosphere where one is finally relieved of pressure and can succumb to a complete disconnect from the daily grind. Men are not forgotten, with a range of services indispensable to modern-day gentlemen.
La Réserve Paris spa offers Nescens-Swiss anti-aging science cosmeceutical products.
Born of the medical expertise of the Center for the Prevention of Aging at the Clinique de Genolier (Switzerland), created by Professor Jacques Proust, a pioneer in the realm of aging biology and anti-aging medicine, the Nescens-Swiss anti-aging science brand offers in exclusivity at La Réserve Paris sophisticated treatments for men and women, better-aging massages and cosmeceutical anti-aging products.
Completely personalized body and face treatments may be tailored to every individual need and desire. See the Spa menu.
The swimming pool, hammam and the fitness center are open 24h/24h and reserved exclusively for the guests over 16 years old of La Réserve Paris – Hotel, Spa and Apartments.
Treatments provided from 9 am to 9 pm – Reservation recommended
Outside guests may reserve treatments at the Spa.
Paris – « Ce qu’ils veulent pour Noël ‘ Une famille responsable ! »: la SPA proposera à l’adoption ce week-end 400 chiens et chats dans un refuge éphémère Place de la République à Paris.
Pendant deux jours, les franciliens sont invités à venir rencontrer les pensionnaires issus de 14 refuges pour leur offrir une nouvelle vie « au sein d’un foyer responsable ».
« Il ne faut pas se tromper, le Noël des Animaux n’est pas une occasion donnée aux familles d’offrir un animal en cadeau. C’est au contraire l’occasion d’offrir comme cadeau un nouveau foyer à un animal. Un foyer, c’est-à-dire une famille responsable, consciente de son engagement pour de nombreuses années », a mis en garde lundi dans un communiqué Nathacha Harry, présidente bénévole de la Société protectrice des animaux.
Les animaux sont surtout des chats et chiens, jeunes et moins jeunes, de race ou non, « le reflet de ce que nous accueillons dans nos refuges », selon la SPA.
Certains des animaux ont déjà vécu en ville. « Nos salariés, qui les connaissent bien, sauront orienter les futurs adoptants vers les chiens qui conviennent à leur mode d’habitation », a-t-elle précisé.
Rythme de sorties, aménagement de l’espace de vie… pour satisfaire les besoins physiologiques d’un chien en ville, les professionnels de la SPA livreront leurs conseils.
